更新时间:2017-11-27

隧道:第一次影评献给了隧道

社会为什么要花那么大的代价，去救一个人？
与其说是为了救人，不如说是为了平民愤。豆腐渣工程已经引起了人民的躁动不安，如果连一个被困的活人都放弃救援的话，人民的愤怒会如何暴涨，上层社会必将陷入一片骂名。因为是人都有同情心，担心的都是自己，如果社会见人死而不救，那下一次当自己身处困境时，也同样得不到社会的救助，所以才会感到愤怒，坚决要讨伐。在这样人人自危的动荡下，选择花很大代价去救一个人，反而是明智的，因为如果不救的话，付出的代价反而更大。
当基本能肯定被救人死亡之后，救援工作本身就会失去价值，图劳而无功，浪费社会资源，也浪费大家生命。这时候，社会会偏向于不救。而当社会不救的声音大过救援时，情境就反过来了，如果当事人家属再坚持要救，那就是逆社会的分子了，会遭社会唾弃，这时选择顺应，应该是不二的选择。
救与不救这件事情，虽然表面上看，社会不会因此获得半点利，而且要不断付出资源，甚至搭上性命(人的社会属性决定了ta 享有作为人的权利，又同时属于社会的资源，供其他人利用)但却可以产生价值。这一点貌似很荒谬，其实不然。但凡有欲望，有人的需求得到满足的地方，就有商机，也就能产生价值。价值这种东西，它可以跟随着社会关注而动，只要某一部分人满足了另一部分人的需求，那么后者就欠前者一点东西，这点东西就是所谓的债，而债在社会上流通，就是钱。钱的存在本身就是为了记录社会欠某个人多少债，这种债，可以通过花钱，也就是让社会以任意一种消费者需要的方式进行补偿，从而偿还债务，或者说将债务转移。一个互帮互助的社会，金钱在不停流动，社会从而运转，而一个人与人彼此孤立，互不帮忙的社会，金钱就流动不起来，经济也就发现不起来。只有不断欠债与还债，社会才能发展，也就是赚钱与消费。
电影还讨论一个问题，为救一个人而牺牲另一个人的时候，该怎么解释？
另一个人的牺牲，是他在从事社会劳动时所作出的，属于工伤，他的行为本身不应该被与救人这件事联系起来，而应该是从事自己该做的工作时，牺牲的一样看待。既然一个人选择了这样一份有可能死亡的工作，那么它本身带着危险，既然知道危险，但还要坚持这份工作，这本身就是他个人意愿所做的选择，与他人无关，更与被救人无关。他是在从事人类分工时候死去的，家属理应受到补偿，这也是社会的基本规则，但若要把它归罪于被救者，明显是不合情谊的，也不会受到法律的保护。只是道德上，一些人看不明白其中联系，会妄加谴责。