更新时间:2010-09-29

盗梦空间:用死亡脱离梦境

“用脑”的电影
　　关于盗梦空间，无论是前期宣传的口号，还是上映后人们的评价，都有“用脑”看的电影。对这种说法，我保留意见。
　　笼统范围内的唯心电影中，包括那些小有名气的时空穿越题材的，多与逻辑复杂度上与盗梦空间不相上下。这类电影的引人之处在于建立一个新奇又合理的假设作为规则，（比如蝴蝶效应里，男主角通过回忆可以回到事发现场，改变事态发展；比如恐怖游轮里，女主角只要等船上的人全死光4次，事件就会从新开始……)在盗梦空间里，规则就是片头交给小女孩的那些东西：如何进入梦境、如何脱离梦境、在梦里如何行事……规则圈定一个范围，以此制造矛盾，让人物的任务不能太顺利的完成。“用脑”之处无非在于观众需要在观影过程中学习这套“规则”。盗梦空间不过是弄了一套新规则，又在你刚学会规则的时候让你做了一道多层嵌套的高级应用题。

和“庄周梦蝶”
　　有人说盗梦空间也反映了“庄周梦蝶”的哲学思考，我倒觉得盗梦空间和庄周梦蝶倒是两种相对的哲学观点。
　　盗梦是一层梦境套着一层梦境，如果说影片结尾的图腾旋转暗示着什么，那也仅仅是代表loe依然在梦境之中，他的“现实”之外还有一层现实，如果是再外层的现实依然虚幻，那么下一个任务是继续探求更外层的现实。就如同他给妻子植入的概念，不要相信自己所在的世界。用最极端的想法看，盗梦的逻辑好比是一条直线，前无根，后无穷，梦境之外还有梦境，梦境之下还有梦境。
　　而“庄周梦蝶”还是“蝶梦庄周”是一个循环的思路，好像是把那条线归结成了一个圆，无论它之中嵌套了多少层梦，假设是“庄周梦蝶、蝶梦花、花梦鸟、鸟梦猫、猫梦庄周”它总是出于庄周，归于庄周的，（当然也可以说出于蝶归于蝶）。意义不再是这个梦的层级关系究竟始于何处远、归于何处远，转而讨论是该以蝶存在还是该以庄周存在，然而终究是一个圆，讨论以什么存在呢？索性还是算了。
　　直线和圆的逻辑，好像也映射了东西方哲学的差异。

用死亡脱离梦境
　　前面基本没有说什么好话，呵呵，其实盗梦最让我觉得奇妙的设计是“用死亡脱离梦境”的规则。抛开梦不梦的不说，死亡在现实世界中的意义也是脱离原本的状态。以这个角度看，梦与现实是无差别的。盗梦空间中的人物熟悉规则，了解死亡无非就是醒过来（当然我说的是不打那个镇静剂的普遍情况），现实生活中的人对于死亡的畏惧其实也就是来源于对于未知规则的恐惧。忘了在哪儿有过这样的假设：如果就有那么一个按钮，你按一下就会安静的死去，没有痛苦。不讨论这个假设的意义，我也想做一个类似的假设：如果有那么一本书——可能有点像一本字典，或者想一个便携通讯录——里面记着人在这个世界上死后的规则：死后是否有灵魂，是否有意识，是否有记忆，是魂归天堂还是再度轮回，是还在这个世上停留还是真的像大梦初醒一样到了更真实的世界，是消灭于短暂的一瞬还是归于无尽的永恒，回头看来一切原来不过是1/20甚至1/2000000000那么渺小。如果真有那么一本书，你会不会、敢不敢去翻开看看？