更新时间:2010-07-22

盗梦空间:和resurrection 关于影片的讨论，大家都来参与啊

resurrection　　

我感觉nolan对电影的剧情和情绪的dynamic失去了控制。美术设计？不是不华丽不突兀，而是基本没有任何设计可言。 Cobb和妻子的是铺垫得太多太多，末尾第四层几乎见不到“高潮”的效果。
　　我的问题是，如果让你来拍，你会怎么去改进？

HQLU　　

　　说实话，我也是搞设计的，也涉猎过戏剧设计，在一个戏剧中其实“没有任何设计可言”的这种感觉才是对的，因为自然。在美术设计方面我认为Nolan不失败，并且关于梦境的问题，应该是场景越真实越好，这样才能凸显出Strangeness的荒诞。
　　
　　关于Cobb和妻子，我其实一开始大概猜到了是怎么样的，铺垫确实很多，但是我认为至少大部分观众会喜欢这个决定，否则就更看不明白了，你觉得呢？
　　
　　还有关于第四层，我认为第四层的出现已经是爆点了。。。当Page提出来的时候

resurrection　　

　　我没有看到inception有什么哲学思考，因为电影对生活的模仿很失败。从心理学对梦的描述来说，梦中的梦是不可能的，更不提梦中的梦中的梦。subconscious也是野鸡心理学才会用的术语。
　　我看完电影的第一感觉是导演对心理学的理解不够，就去营造宏大的心理世界。让人笑话。
　　也许他是提出了“世界是否真实“这个问题，但他是一个六岁小孩的口吻提出的，仅仅是一个想法，而不是一个合理的系统的批判～

HQLU　　

　　 1：我觉得吧,话不能说这么大,别人敢拍这电影肯定是研究过的. 心理学对梦也有很多的解释,梦中梦这个概念也不一定就是错的,毕竟还有很多东西是我们不知道的.
　　我不清楚你是不是有心理学背景,感觉很专业, 但是越专业就越不能一味的否定别人才对啊。而且这片儿本来就是科幻片。。。你所说的对生活模仿失败这个Arguement本身就不成立，因为那个仪器现在就没有。
　　 2：不过根据社会结构主义的理论来解释的话，里面很多东西Make Sense,比如说Architect的概念。比如Emotion的概念。人的Idea,根据Burke的解释，是建立在自己的Background的基础上，认知的过程是把符号（语言）和经验，联系在一起，这就解释了关于Fisher的转变(不同的经验对Disappointed的理解不同)和Mal的转变(真实的经验和符号{陀螺}的联系)

resurrection　

　　一个好的科幻片首先建立在对真实的准确把握上，像2001 the space Odyssey, Kubrick 花了很多时间找了很多物理学家设计里面的场景，力求所有想像完全符合当时的物理。
　　而inception的设计却和心理学的认识背道而驰。你可以随便找本关于梦的心理学看看。你也可以看看shuttle island，看看我的影评。shuttle island可以认为有科幻色彩，因为夸张。但所有的夸张都严格遵守Freud的精神分析的理论与科学。
　　目前的科学界的认识是有不足但是绝不是荒谬的，正如爱因斯坦的相对论是继承了牛顿力学，而不是推翻。
　　科幻片不是可以随便乱来的～
　　至于说到make sense,Fischer的转变一点都不make sense. 像这种这么大的决定不是说他想变就变的，股东的影响？资金的流动？国际关系，格局比如战争，油价，这全部都会限制Fischer的决定。
　　我看完电影的感觉是，这个电影不仅表现出的是无知，而且是幼稚～

HQLU　　

　　对真实地准确把握这个argument首先就不准确，2001太空漫游所表现的物理学场景是基于我们对经典物理学的理解，也就是一个我们都认为是真理的基础。就像是根据现有科技推测出20年后的机器人是什么样子，因为对能源和机械结构的很多问题都有了定论，所以推测会很准确。
　　
　　相对而言，关于人类大脑如何运作现在还并没有定论，你可以说是神经元传播的生物电荷导致你写下这些东西，但你也不能否认灵魂的存在。Nolan在电影里面所作的阐释并不是错的，只是不符合某些心理学说的体系，但是却符合唯识学的说法，甚至于符合Social Constructionism的理念。
　　你可以说爱因斯坦是继承了牛顿的理念，也有人说是推翻，因为它们作用的外部条件都不一样。同理，科学界的认知允许百家争鸣，海森堡的实验证明了牛顿力学的局限性，而在之前，牛顿的追随者们同样认为海森堡的历年是荒谬的。
　　看样子你也是个科学青年，不能只继承科学的严谨却忽视了它inclusive的地方啊.
　　
　　说到转变。。。电影里说得很清楚。。。Fischer的决定是不继承他爸爸的公司，让股东分家。又不要他干嘛

冒险仍在继续。。。。