更新时间:2010-09-08

盗梦空间:盗梦以后……

  商业电影不为人所看懂是商业电影的失败。好多人说这部影片看不懂，而网络上的影评基本上写的都是对剧情的分析以及对现实与梦境的判别。也有好多人称赞影片的伟大，但在我个人的排行榜里它只算中等偏上的电影作品。
  在技艺方面，《盗梦空间》完全是美国电影商业化模式下的成熟产物。模式化的生产可以保证所有影片的基本标准也能够迅速建立与扩大品牌形象。这部影片完全达到了造梦工厂的生产合格标准。但形成的标准同时意味着电影生命的丧失和受众的流逝。在不久将来的某一天，当我不再为新新科技感到惊奇（就像初期观众对彩色影片感到的惊奇一样）、当我疲于视觉跟听觉的刺激、当我看惯打斗与枪战场面而恰巧电影圈又没有新奇点子出现时，生产电影的工厂可能面临倒闭的威胁。总的说来，电影的生命应该不仅仅限于一个模式更不能完全依靠技术上创造的新奇。
《盗梦空间》的最大看点在于点子即导演所展现的世界。
  陀螺图腾倒没倒、电影中现实与梦境的区别我不想探讨。在观影过程中我就曾一边思考我所处世界的真实性，没想到到影片结束这个想法就已经成功的种植在我脑海中。影片中有很多关于“想法”的谈话，而梦境的设计与展开也是为了盗取想法或者种植想法。如果说，电影本身是一场梦，而导演邀我一起分享了他的梦，那么梦醒的时候，有关所处世界真实性以及真实与梦境的区别这一系列的想法已经成功种植在我的脑海中。在片中，leo让能源公司的继承人做梦成功种植日本人交代的想法，而在片外，带着分析与理解能力的我们与继承人一样虽有理智与思维上的行动力却还是被导演成功种植了不同的想法。在我看来，想法即念才是本部影片的中心。
  而导演在我身上种植的念即是：我所处的世界是现实世界吗？现实与梦境又如何区分呢？到底什么是现实什么才是梦境？
  电影一秒钟二十四帧，坐在银幕前的我们为本来虚拟看起来真实的世界释放感情。佛说一秒钟这个世界动了上万次，所以我们看不出这个世界是虚构的，所以才在这个世界里产生爱、恨、情、愁。影片中的人如果处在用记忆构建的梦境中就有可能分不清梦境与现实，他们通过特别的图腾判断梦境与现实。而我们所处的世界本身并没有一个可以辨别的依据，这样看来不管我们在哪一层梦醒，都有足够的理由去怀疑所处层次空间的真实。《黑客帝国》中虚拟世界的人之所以生活着是为了为机器提供生存的养分，现实世界中的人则是为了与机器作战赢得战争。如果虚拟世界的人过着是不真实的生活是做梦那现实世界中的人如何判断自己是否真正活着，处在真实的空间呢？如若我在这一层觉醒去往另一层，另一层的真实又如何保证，难道就不值得怀疑了吗？
  我与leo的妻子一样开始怀疑世界的真实性。这种对真实的追求从另一个角度看实质是无限滋长的怀疑。由此能够证明，无论我在哪个世界醒来，真实的世界永远存在于无止尽怀疑之后，我将永远走在追求真实的路上。
  我问自己：“做梦的时候你知道自己做梦吗？”
  我说：“我有时候知道。”
  我又问自己：“梦醒之后你有什么感觉呢？”
  我回答：“有时候我在梦中飞行有时候在探险有时候在寻宝，做梦时我完全有飞行的感受有开心的笑容有恐惧的担心，梦醒之后这些感觉都非常真实，我觉得每一次做梦都是非常有趣的体验。”
  当我给出自己这个回答后我开始停止滋长我的怀疑，并从我的角度生活的角度去看待这个问题。梦中的我与现实的我拥有的是同样的认知系统与感觉系统并同样拥有创造力。我并没有随着梦而改变，那做这个梦与做那个梦又有什么区别呢？梦境与所谓的现实又有什么区别呢？
  Leo与妻子在意识的边缘徘徊并一起共度了五十年的时光，妻子为了使自己生活下去开始努力使自己相信梦境是真实的。问题的重点在于，他们曾经相守相依过五十年的时光，在什么空间是否真实很重要吗？所谓的真实难道不就是“我相信”吗？而一旦产生了怀疑再理性再权威的真实世界都不能拥有于我而言的“真实”存在。
  leo的妻子为了生活下去开始自己欺骗自己迫使自己相信自己生活的是真实世界。我们生来不知道自己从哪里来，更不带前几层“梦境”的记忆，这样的设置与安排有没有可能是为了“我们”更加真实地做这个梦呢？当然，生命的目的存在无限的可能，但我始终认为生命的目的与意义就存在于生命本身或这个梦境当中。
  我梦醒时，常常觉得经历的一切很真实很奇妙。待到生命开始死亡另一个生命开始清醒时，于我而言最为宝贵的是不是仅仅是那段已成定局的梦境呢？在梦境中，我开始创造开始感受爱恨情仇开始与诸多的“我”发生联系产生专属我的经历与回忆。我想，这就是人类生命的目的，而对于个人来言，生命的意义又各有不同。
  真实感完全出于做梦的需要。如果梦境是一场游戏，那么人生呢？
  影片的导演的点子与设计确实非常厉害。一层层醒来的梦境空间对应的仿佛是一层层觉醒的空间；每次梦境产生于不同空间模拟人做梦时候空间的跳跃性更启发了我产生在不同地点做梦实质上就是在经历不同人生的想法；植入的对真实的思考又迫使我回答人生的哲学命题。
  但影片中的设置在我眼里还有一些“突兀”的地方。首先我觉得争论leo到底有没有完成任务即有没有回家是非常xx的。因为leo为了回家见到孩子而不顾及他人生命甚至杀人的人物设置其实是非常单薄又带有英雄主义意味的。这个人物的需求与动机虽然只是电影最初一个要发展下去或者是链接电影的线索，但这个动机找的太单薄了。为了亲情与思念，人的确可以杀人可以牺牲大多数为他人与自己谋取利益，人性中存在这样的可能，但我并不希望这样的可能变为电影世界中司空见惯的常理。还有日本商人本来是个有智商的狠心角色到最后竟变成参与这个事件的光荣“牺牲”的人物。故事越往后走，我们可以看到，关键点并不在于继承者被植入想法后能源帝国是否会瓦解崩塌，关键在于任务如何完成（即设置空间如何展现），而leo能否回家只是作为一个结局而已。

  我从《盗梦》中得到的所有想法以及所有的我认为都仅仅出自我。导演可以压根不这么想，不这么认为，任何人都可以不这么想，不这么认为。
  谢谢豆瓣，让我的“我觉得、我认为”有除开我的空间放置。