剧情典型的一波三折，父亲对女儿的亲情表现得很成功。

一折： 人不是林萌萌误杀的，是老板司机被戴了绿帽，为报仇而杀人。转折原因：司机在辩护律师的一步步询问下，当庭翻供，物证是司机妻子与林老板的亲密合照。

二折：人不是司机杀的，司机只是被林老板收买了，林老板为了报复给自己戴绿帽的情人，提前制定了杀人计划，并买通了司机一家，还让女儿（暂时）为自己顶缸。转折原因：辩方律师，收到了记录“林老板杀人”的匿名录像，为了追求正义，抓住恶人，她将录像传给控方律师，控方律师掌握了录像内容，为了抓住坏人，当庭“犀利”追问，导致林老板当场暴走，失控说出了自己的“罪行”，主要物证是记录了“林老板开车撞人后杀人”的视频。

三折：人不是林老板杀的，而是林萌萌杀的（确切地说，应该是故意伤人，但意外致人死亡， 一般处十年以上有期徒刑），林老板为了保护女儿，设局欺骗法庭，误导律师，伪造视频，让他们都以为是自己杀的。转折原因：辩方律师找到了林老板伪造的犯罪现场，物证是伪造犯罪的现场。

现在来谈谈司法公正，如何正确定罪的问题。历史上的冤假错案很多，近年的有被判无罪释放的刘某某，他因为被判杀人，入狱25年，虽然最终获赔400多万，但他在监狱中被消耗的生命却再也无法追回了，当年他招供是因为受不了刑讯逼供，屈打成招，判他有罪的主要依据就是他的口供，以及他与受害人曾经是男女朋友的关系，没有其他确凿的证据（被害人尸体被发现时距受害时间已经过了1年）。如果当初能对他做出正确的判决，那么这种悲剧就不会发生。

判断一个人是否有罪的唯一标准是犯罪事实：如果该犯罪事实真实地发生了，那么导致这一犯罪事实发生的人（犯罪主体）就是有罪的。即要定一个人的罪，必须同时满足1该犯罪事实确实发生了；2如果没有这个人的某种犯罪行为，该犯罪事实就不会发生；3是这个人实施了这种犯罪行为，而不是其他人。

比如，一个老人横穿马路，一辆轿车停下来等着他通过，可老人走得很慢，这辆车的车主不耐烦就按了一下喇叭，紧接着，老人就倒在了地上，死了。尸检的死因是突发性心脏病，原因可能是受到了某种惊吓。在这个案例中，如果该司机不按喇叭，老人就不会死，那么司机的行为就构成了犯罪。可如何证明是司机按喇叭导致了老人受到惊吓，惊吓导致老人病发死亡呢？这个很困难。如果后来查明，老人是聋的，什么声音也听不见，那么就可以肯定司机按喇叭不会吓到老人，司机按喇叭的行为就不是犯罪行为，司机也就不能被定罪。

下面是是否能判定一个人有罪的依据和分析：

1犯罪者的一系列行为（即犯罪行为）导致了该犯罪事实的发生，而大多数正常人的行为都有其动机或目的，ta因为这动机，为了达成这目的，才有了ta的对应行为。但有动机，并不一定有行为，有行为，并不一定导致犯罪事实的发生，所以即使某人有犯罪动机，也不能作为判定该人犯罪的依据。

（犯罪动机虽然并不能作为定罪的依据，但它可以作为寻找、确定犯罪嫌疑人，寻找证据的手段。另一个主要手段是确定犯罪嫌疑人的思维结构，即ta的“要怎样做才能达成这一目的”的思维。所以查找犯罪动机也很重要。）

2当你在判定一个人是否有罪时，对应的犯罪事实已经发生，即已经成为过去式；对于一件不是你自己做的事，你要判断是某人做的，而不是另外一个人做的，只能通过这个人区别于其他人的特点，如外观、声音、指纹、身体组织、DNA等其他的能区别出ta与别人不同的东西。所以，任何能真实存储过去事件的这些特点的媒介，都可以作为推测嫌疑人是否有罪的依据，没有真实存储过去事件的这些特点的媒介，不能作为定罪的依据。

3口供不能作为定罪的依据。口供是供述者对案发相关事件发生时的五感（看、听、触、嗅、味）的记忆的语言或文字描述，在供述者没有刻意说谎的情况下，口供内容就是供述者对过去事件的记忆，但人的记忆是会出错的，如果供述者的记忆出错了，该口供不能作为定罪的依据；即便供述者的记忆是正确的，比如ta确实正确描述了案发时，当犯罪者的外貌，但也只能说，犯罪者的外貌与犯罪嫌疑人的相像，但不一定就是犯罪嫌疑人，哪怕多人提供了正确的口供，描述了案发时犯罪者的准确外貌，也是一样，只能说犯罪者的外貌与犯罪嫌疑人的相像，但不一定就是犯罪嫌疑人；在供述者说谎的情况下，口供自然不能作为定罪的依据。

如果多个与案件当事人无关的人，提供了内容一致的口供，那么该口供往往能反映真相，但不能仅凭此定罪。

4对于记录了犯罪事实的视频，如果证明了该视频是真的，同时，如果视频中的犯罪者的外貌与犯罪嫌疑人的足够一致（不只是身高衣着性别一致，要能判断应该是同一人那种一致），如果没有犯罪嫌疑人不是视频中的犯罪者的证明（比如能证明犯罪嫌疑人当时不在现场的其他视频），也没有出现这种一致的合理解释和对应证据（比如犯罪者是ta的双胞胎，或者精于化装的相像者），则该视频可以作为定罪的依据之一。

5对于记录了犯罪事件的音频，如果证明了该音频是真的，同时，音频中的犯罪者的语音特征与犯罪嫌疑人的足够一致（要能判断应该是同一人那种一致），如果没有犯罪嫌疑人不是音频中的犯罪者的证明（比如能证明犯罪嫌疑人当时不在现场的其他视频），也没有出现这种一致的合理解释和对应证据（犯罪者作案时发出的声音和ta的一致），则该音频可以作为定罪的依据之一。

6犯罪者在实施该犯罪时，会在对应的地方留下其特征物，且有特征物留下（比如强奸案件中受害者体内的精液，作案凶器上的指纹），当证明了该特征物属于犯罪嫌疑人时，如果没有犯罪嫌疑人在犯罪事件发生时不在现场的证据，且没有这种特征物会留下的其他合理解释和相应证据，则该特征物可以作为定罪的依据之一。

7定罪的证据如果足够多，使犯罪嫌疑人的犯下该罪行的可能性足够大，则可以定罪。

以下是可以判定嫌疑人有罪或无罪的绝对条件，即只要满足其条件可以无视其他任何条件来做出判断：

1犯罪者在犯罪事件发生时当场被抓，直到判决时，都没有被掉包的可能，则可以直接定罪。

2因为一个人不可能同时出现在两个不同的地方，所以，如果在犯罪事件发生时，可确定嫌疑人和犯罪者同时出现在两个不同的地方，则可以确定嫌疑人无罪。

3因为同一个人不可能在足够短的时间段内，出现在距离足够远的两个地点，所以，如果在犯罪事件发生时，或者犯罪事件发生的前后时间段内，可确定嫌疑人与犯罪者出现在两个足够远的地点，则可确定嫌疑人无罪。比如，犯罪者在上海作案，但10分钟后，犯罪嫌疑人出现在北京街头，则嫌疑人不可能是罪犯。

总之，要尽量公正地审判嫌疑人（不只是法官，每个人都可以是审判者），除了以上规则外，还应始终保持这三个基本认识和原则：

1对于非自己亲身完整经历过的事，人不可能百分之百确定它的真实情况，只能推测发生了什么事件，推测这事件发生的可能性有多大。所以，任何你推测有可能真实发生过的事件，都要考虑它为假的可能，你需要考虑所有可能发生的事件，考虑每个事件发生的可能性大小，以此作为审判的基础——因为对嫌疑人罪行的审判，是对ta过去是否做过某事的判断，当你判断某人是否有罪时，是依靠你脑中认为正确的逻辑关系和已知的证据（证据就是对该事件是否发生过的记录），但你依据的逻辑关系有可能是错误的，证据也可能是假的，伪造的，即便它们都是正确的，证据也是有限的，它们不能完全反映整个的真相。

2越大的案件，越重的罪，你用来给嫌疑人定罪的推测，必须有更大的发生可能性。比如，要判决一个人杀人，不能只因为有证据表明ta有可能杀人，而必须是有足够多的证据表明，ta有极大的可能性杀人，ta没有杀人的可能性比买彩票中大奖的可能性还要小。

3对于用来做最终判决的推测，如果它真实发生的可能性不是足够大（但也必须很大很大），就不应给嫌疑人判处极刑，并且，只要有新的，对嫌疑人有利的证据，就应该重新审判。

下面是对以上规则、分析的一些案例（纯属虚构）解释：

在一间密室内，一个女子在凌晨3点被凶手用斧头砍死了，案发现场没有目击者，也没有监控录像等证物，但在附近的垃圾箱内发现了作案的斧头，斧头上只有李某的指纹，警方找到李某，李某喊冤说自己在案发当时在距离案发处5公里以外的家中睡觉，但李某同样没有证据证明他当时就在家中，没有视频、证人，也即他没有不在场的证明。如果仅凭这把斧头，是否能定李某有罪？除了李某用这把斧头犯罪杀人，是否有其他的可能？有，这把斧头本来是李某的，李某以前用过这把斧头，凶手把这把斧头偷了，戴着手套行凶，然后把斧头丢弃，所以斧头上只有李某的指纹——这一事件发生的可能性并不太小。在没有排除这种可能之前，不能给李某定罪。

如果随着验尸的开展，警方发现死者指甲内有李某的上皮组织。警方推测，有可能是死者在李某行凶时，与李某搏斗，抓伤了李某造成的。那么加上这个证据，能不能就定李某的罪？对于这个证据，有没有其他的解释和可能？有，李某在案发前就与死者有过冲突，被死者抓伤，凶手另有其人——不过这个证据加大了李某是凶手的可能。

经过审问和检查，李某承认那是他的斧头，他不知道自己的斧头怎么会出现在案发地，李某手臂上确实有抓痕，但可以验证是3天前就抓伤的，他承认自己在3天前与受害女子见过面，两人因情感问题起了冲突，女子想要跟他分手，他拉住女子，被女子在他手臂上抓了一把。

警方调查李某家，在李某家的门口发现了受害人的血迹，血迹滴落的时间与犯罪时间接近。加上这个证据，能定李某的罪了吗？虽然李某的犯罪可能加大了，但也还不能，因为也有可能是犯罪嫌疑人的故意陷害，如果真正的罪犯想到用李某的斧头来陷害，那么在他在杀人后，在李某门口故意滴受害者血的可能性也是有的。

案件进一步调查，在犯罪现场发现了疑似是凶手的脚印，脚印大小与李某的脚相一致（都是42码），在李某的家中，发现了一双运动鞋，底部的纹理与该脚印相符合。李某的嫌疑加大了，那么加上这一证据，能定李某的罪了吗？但真相也有可能是，真凶为了陷害李某，提前做了准备，在行凶时连鞋也换成和李某一样的，因为案发现场是废弃已久的房间，他知道会留下脚印，以增加李某的嫌疑。

综合以上证据，可以做出这两种最有可能的推测：1真凶是李某。李某因为与被害人有情感问题，由爱生恨，于案发前，将被害人诱骗或逼迫至案发地点，用提前准备好的斧头将人杀害。2真凶不是李某。真凶是有预谋地杀人，并嫁祸李某——ta提前制定了整个计划，戴着手套，偷了李某的斧头；ta知道李某有一双某牌子的运动鞋，也知道尺码，于是买了一双一模一样的运动鞋；案发前，ta将被害人诱骗或逼迫到案发点（ta很可能认识被害人），戴着手套，穿着与李某同款同尺码的运动鞋，用李某的斧头杀害了受害人，取了受害人的血，在附近的垃圾桶扔掉斧头，然后来到李某家门前，洒下受害人的血。真凶杀人嫁祸的动机是什么？谋被害人的财？被害人家境普通，来本地工作不久，从事普通服务行业，并没有多少存款，案发后随身的手机、现金没有被拿走，其家中财物、银行存款也没有被动过，故真凶谋财的可能性不大，更像是报复受害人；真凶处心积虑嫁祸李某的动机是什么？一是为了逃脱惩罚，二也可能是为了报复李某。

显然，前一种推测发生的可能性更大。对于后一种推测，由于目前还没有找到这个疑似是真凶的人（ta极可能对受害人有很大的恨意，知道受害人和李某的关系，知道李某的一些生活习惯，可能对李某怀有恨意），所以这种推测的可能性还不大，但也不足够小。

警方对李某及被害人的人际关系网进行排查，并没有发现符合推测2中“真凶”的特征，并且这些被排查的人都有证据证明他们案发时不在场。推测2成立的可能性更小了。

如果法院仅根据目前的证据（沾有李某指纹的行凶之斧、他家门口的血迹、案发现场的脚印），认为推测1成立，对李某做故意杀人罪的判罚，李某将面临死刑或者无期徒刑，总之，他的人生彻底毁了。

在判决前，审判长出于以上考虑，认为不排除推测2的可能，所以做出证据不足，延期开庭的决定。

负责该案的侦查人员通过进一步侦查分析，得出两个判断：1如果李某行凶时身上沾了血迹，当他回到5公里外的家中时，血迹不可能这样滴落在家门口，其滴落的形状更像是故意从容其中倒出来的；2李某运动鞋底部有个陈旧的缺口，如果这双鞋留下脚印，能辨别出该缺口，但案发现场的脚印与之不同。这两个判断及其证据增加了推测2成立的可能，减少了推测1成立的可能。办案组决定，进一步深入排查案发前与受害人和李某有过交集的人员。

侦查人员发现，在案发前的一个月内，有一个银行帐号频繁向受害人帐号付款，每次少则几十，多则一两百，通过账户信息搜索，知道这个账户是属于一个叫张L的女性，年龄与受害人相同，就在本地打工。通过调查，侦查人员找到了张L的住处，就在离案发现场不远的某小区。办案组进入张某家中后，身材瘦小的张L显得很慌张，对于为什么她要向受害人频繁打款，她的解释是向受害人购买某网游的装备。她说自己和受害人只是网友，现实中没有见过面。

从张L家中出来后，办案组的一位老警员觉得张L有问题，便调取了该小区在案发前后时间段的视频。视频显示，在案发前4小时，也就是案发当晚的11点，张L与受害人一同走出小区，张L背着一个双肩包，在凌晨5点，张L独自一人回到小区。

看了监控视频后，办案组再次前往张L所在的小区，来到该小区附近时，发现张L将一个方形的盒子扔进街角的垃圾箱，并匆匆离开。办案组用视频拍下了这一幕，并从垃圾箱中取回了这个盒子。盒子里是一双运动鞋，大小款式与李某的那双一样。运动鞋底部沾有一小块不显眼的血迹，后来通过DNA检查，发现是受害者的。

办案组对张L家进行搜查，在衣柜一角的一个塑料袋里，发现了疑似是张L在案发当晚的监控里，进出小区所穿的衣服。通过后来的检查，衣物上沾有受害者的血迹。

通过这些新的证据，公诉方有了新的推测——推测3：真凶就是张L，对于谋杀受害人，她提前做了谋划，偷了李某的斧头，买了一双与李某一模一样的运动鞋，在案发当晚，她约受害人来她家，并在11点时，骗受害人与她外出，外出时她所背的包里，就装有作案的斧头、运动鞋、手套等作案道具。她们来到案发点后，张L用某种方式，袭击了受害人，使受害人失去了反抗能力，最终在凌晨3点左右，用斧头杀害了受害人，然后她换上那双运动鞋（张L脚码36，她穿鞋时在运动鞋里垫了东西），清理并伪造现场，取了受害者的血。离开现场后，她前往李某住处，将受害者的血洒在李某门前。但她杀人的动机还难以推测。

办案组对张L展开了审问。

1问：案发当晚，受害人来小区干什么，11点时，你与受害人出去干什么（向张L展示监控视频）？张L只是哭着回答，她只是在网上跟受害人聊过天，一起玩过网游，向她买过装备，还从来没有跟她见过面，对于视频里的影像，她咬定说那不是她，她当天晚上下班回家后就没有外出过（但没有证据）。

2问：在你家搜出了与监控视频中那个“很像你”的人一模一样的衣服，对此你怎么解释？张L只是哭着咬定，那个人不是我，我不记得自己有这件衣服。

3问：我们对整个小区进行过搜查，没有发现有长得像你的住户，对此你怎么解释？张L只是哭着咬定，那个人不是我。

4问：从你家搜出的那件衣服，上面沾有受害者的血迹，这血迹并不陈旧，对此你怎么解释？张L只是哭着回答，我不知道。

5问：案发后的凌晨5点，你为什么才从外面回来，还是那个人并不是你？张L哭着回答，那个人不是我。

6问：你为什么会有这双42码的运动鞋（向她展示那双运动鞋），在我们来你家调查后，你为什么要急于扔掉它（向她展示她扔那双运动鞋的视频）？张L哭着回答，她从没见过这双运动鞋，视频里的那个人也不是她。

7问：如果你没有说谎，也就是说，有一个极像你的，可能是你双胞胎姐妹的人，生活在你附近，你知道有这么一个人吗？你怎么证明你不是视频里的人？张L哭着回答，我不知道。

根据以上证据和口供，使得推测3的成立的可能性很大，张L成了最大的嫌疑人，那么这样就能定张L的罪了吗？有没有另外一种可能？

为了做出更公正的判决，公诉方做出了推测4：张L没有说谎，案发当晚的监控，以及扔鞋视频里的人，确实不是她，是另外一个人，这个人长得和张L几乎一模一样，她才是疑似的凶手，从张L家搜出那件带血衣服的证据来看，那个人很可能进入过张L的家中，那件衣服是那个人留下的。

推测4成立的可能性有多大？就目前的证据来看，很小，需要延长侦查时间，继续搜寻证据。

通过继续侦查，办案组搜寻到了以下信息：

1张L给受害人打的钱，确实是买游戏装备的。

2张L出生贫苦，父母早亡，根据她的户籍信息，她并没有姐妹。

3根据对张L附近住户、与张L相识之人的调查，并没有人发现有一个与张L长得极像的人存在。

4办案组派人深入张L祖籍的山村调查，了解到的情况是，张L父母外出打工早，家里也没老人，村民对他家情况不了解。

5办案组调查了张L父母在世时的打工经历，张L的教育经历，没有找到她有姐妹的证据。

6根据对案发当晚小区监控视频的分析，以及对搜集到的当晚受害者行踪证据的分析，基本可以确定，视频中从小区出去的确实是受害者。

7被扔的运动鞋底与现场脚印完全吻合。

8根据对扔鞋视频的分析，并不能能排除扔鞋者不是张L。

9在张L被拘留期间，安排了专门的人员监视张L的小区及周边区域，排查了周边酒店宾馆旅舍，没有发现长得极像张L的人出现。

10在被扔的鞋盒上，没有发现张L的指纹，但发现了另一个人的指纹，该指纹应是女性的指纹。根据扔鞋的视频来看，扔鞋者并没有戴手套。

11张L并不存在赌博等不良嗜好，并无债务。

12张L独身，没有亲密的男女关系。

以上信息1-9都没有增加推测4成立的可能性，但信息10为推测4的成立增加了一些可能——但可能性仍然不大。

那么现在不管张L是不是监控视频、扔鞋视频中的人，只来分析，根据已有证据，能不能给视频中的人定罪？对于监控视频中的人，现有的证据是：1她与受害人（视频中的人基本可以确定是受害人）在案发当晚11点一同出去，在凌晨5点独自一人回到小区，受害人被害时间大约是凌晨3点；2监控中，她身上穿的衣服与办案组找到的，沾有被害人血迹的衣服看起来是一模一样的。根据这两个点，可以做出推测5：她与受害人出去后，在凌晨3点的案发点，用斧头杀了受害人，在杀受害人过程中，她身上溅了受害人的血迹，然后在凌晨5点，她独自回到小区。

有没有另外的可能？当然有，推测6：她与被害人一同出去后，被害人在凌晨3点，在案发点被斧头砍杀，人不是她杀的，但她当时在现场，所以衣服上溅了受害人的血。她为什么与受害人在那时刻，都在案发点，且距离受害人那么近？凶手为什么没有杀她灭口，不怕她报案？她很大可能就是后来扔鞋的那个人，那她为什么没有报案？最大的可能是，她是凶手的共犯，或者，她被凶手胁迫，她十分惧怕凶手。

总之，推测5、推测6都有可能成立，视频中的人有可能是凶手，是帮凶，也可能是被胁迫者。所以，单靠监控视频及扔鞋视频，都不能给视频中的女子定罪。

综上证据和推测，监控视频、扔鞋视频中的女子，是同一个人的可能性极大；这个女子不是张L的可能性极小，即张L说谎的可能性极大；张L如果是视频中的女子，她亲历犯罪现场的可能性较大。

如果以上推测都不成立也有可能：推测7，张L就是视频中的女子，她没有亲历案发现场，她在11与受害人出去后，在一处没有监控，无人目击的路段，被凶手击晕，然后拖入路旁隐藏起来，受害人则被凶手带到案发处杀害，然后凶手回到隐藏张L处，在她衣服上滴了受害人的血，并威胁她，逼她把那双运动鞋带回家，并且不能报警，不然就杀了她，或者恐吓她说，一旦案件败露，警方就会认为她是杀人犯。张L被吓住了，便一直按照凶手的要求去做，没有报警，也没有对办案组说实话，还试图扔掉作为证物的那双鞋——这一推测的可能性也不是足够小。

出于这种推测，警方做了张L的思想工作，让她不要害怕，她已经被警方保护起来了，凶手伤害不了她，只要她协助破案，就能把凶手绳之以法，这样才能让她彻底安全。

但张L始终说她不是视频中的人，她都没有见过受害人。

根据现有的证据，由于有以上等多种可能存在，还不能定张L的罪，但张L与此案有关的可能性又极大，案件陷入了僵局。

在张L被羁押了一段时间后，一个与张L长相一模一样的女子来到了警局，她告诉警方，自己才是与本案有关的那个人。

原来，她是张L的同胞妹妹张M，一直和张L生活在一起。她们姐妹没有在医院出生，没有出生记录，由于她们家特别贫困，且张M到了3岁还不会说话，她们的父母便只送张L去上学。张M除了说话晚，还特别惧怕陌生人，看见陌生人就会大哭大闹，所以后来也一直没有去上学。她们的父亲负责维持一家人的生活，带着家人四处漂泊。张L初中毕业就没有再上学，进入社会打工，随后不久，她们的父母因急病去世，张L只能靠自己打工的收入养活自己和妹妹。张M怕人的毛病一直很严重，无法离开姐姐生活，张L为了避免让人知道她妹妹有这种病而歧视她，嘲笑她，加重她的病情和痛苦，索性将她妹妹的身份“隐藏”起来，鼓励妹妹在状态好的时候，扮演她去完成一些社会活动。事实证明，这种方法确实有治疗效果，张M渐渐地也能与人接触和交流了，但一旦她脱离姐姐的身份，她的病就会加重。

大约在半年前，张M通过姐姐的网游帐号，认识了受害人。通过网络聊天，张M对受害人慢慢有了一种亲近感，知道都在同一城市后，两人见了面，彼此的好感也随之增加，两人相约出去的次数也越来越多。张L知道妹妹交了一个同龄的女性好友，也很开心，为了不破坏妹妹的“角色感”，她在妹妹外出时，都留在家中。后来，受害人会到她家中来玩，张L也刻意回避，躲进卧室的小隔间（张L在家中专门为妹妹造了一个小隔间，伪装成衣柜的样子，有人来找张L时，她妹妹就会躲进这个小隔间）。

张M在向办案组叙述这些情况的过程中，词不达意，惊恐万状，多次崩溃，但经过办案组人员的耐心疏导，安抚，总算把意思说了个大概。

办案组了解了这些情况后，对整个案件有了一个新的认识，便围绕这个案件，开始询问张M：

1问：案发当晚，受害人来过你们小区吗，监控里进出的人是不是你？

答：是的。她（受害人）来我家玩，11点时，我们一起出去吃烧烤。

2问：你们从小区出去后，发生了什么？

答：我们吃完烧烤，已经12点多了，便走路回家，在穿过一条巷子时，听到一辆车驶来停在我们背后，我刚要回头看，便感觉背脊上传来一阵剧烈的疼痛，然后我就失去了知觉。等我醒来时，发现自己手脚被绑着，躺在一辆xx车的后备箱内，一个蒙着面的男人打开了车门，威胁我说：“我饶你一命，如果你敢报警，敢把今晚的事说出去，我就杀掉你家里的所有人。”然后他冷笑着，说出了我家的小区地址和门牌号。说完，他就用一把刀，割断了绑着我的绳索。我一下车，他就开车走了。我花时间确定了自己的位置是在一个离家不远的xx，然后走着回家，到家时已经5点多了。回家后，我和姐姐商量后，决定不报警。是隔天下午，通过网上的新闻，才知道红红（受害人）已经被杀害了。

3问：你有没有发现攻击你们的人有什么特征？

答：他跟我说话时，蒙着面，但我记得他眉心附近有一颗显眼的肉痣。

4问：你们被袭击的地点是哪里？

答：Xx巷，xx药店旁。

5问：你从他车上下来的地点是哪里？你记得那辆车的特征吗，有没有看到车牌号？

答：Xx，靠近xx。那应该是一辆灰色的xx车，我没注意到车牌号。

6（展示扔鞋视频）视频里这个人是你吗？

答：是的。

7你怎么会有这双鞋，为什么要扔掉它？

答：你们跟姐姐谈了话，离开我家后，姐姐要出门买东西，发现门口摆了一个盒子，盒子里就装了这双鞋。我们猜这是凶手放的，很害怕，他这么做肯定不怀好意，我说服姐姐留在家中，锁好门，由我出去把这双鞋扔掉。

8你姐姐为什么总不告诉我们实情？

答：她是个很善良，很单纯的人，她不想暴露我，我……有病。她也不想让我陷入危险，她知道凶手随时会来伤害我。

9这些天，你在哪里？

答：躲在家里。

张M的出现和供述，让案件有了新的进展。

通过证物检查，鞋盒上的指纹确实是张M的。

办案组看了张M扔鞋前的小区监控，逐一排查进出的人，确实发现了一个可疑的男子，他戴着帽子和墨镜，身穿臃肿的大衣（当时气温不低），手中提着一个疑似装了鞋盒的黑色袋子，5分钟后，他离开小区，手里没有提袋子。

通过对张M的身体检查，发现她背上确实有一个xx状半愈合的伤口，受伤时间与案发时间吻合。

以上证据，使得张M供述的真实性大大增加，办案组开始全力搜寻她供述中的那个罪犯。

在那双运动鞋的内侧，发现了一个指纹，这个指纹不是张M的，把指纹录入系统分析，锁定了一个有聚众赌博、斗殴伤人案底的男人，赵某。

赵某是本地人，半年前在临县打工，目前无业，眉心附近有一颗肉痣。

办案组来到赵某家中，大门紧闭，通过搜查本地租房信息，找到了赵某的真实住处——办案组所在警局旁的一处民房。办案组控制住了在其中睡觉的赵某。并找到了以下证据：

1两把xx，x头上发现了受害者和张M的DNA。

2他在3个月前，网购与案件中那双运动鞋一模一样的运动鞋的记录。

3属于他的一辆银灰色xx车，后备箱内发现了受害人的毛发

4张M扔鞋那天的小区监控中，与可疑男子一模一样的帽子、衣服，且他的身体特征与该男子的相符合。

5一年前，赵某与受害者在同一家店打工，据店长说，两人曾经是男女朋友，两人后来似乎因为赵某好赌而分手。

综合以上，对于该案件，有了可能性更大的一种推测：一年前，赵某曾与受害人曾是男女朋友关系，可受害人受不了赵某的赌博的习性，与他分手，赵某怀恨在心。大约在半年前，赵某失业，便来向受害人借钱或者要求复合，受害人没有答应，赵某更加仇恨受害人，对她起了杀心。通过跟踪和观察，赵某了解到了受害人和她当时男友李某的一些生活习惯，他据此制定了杀人嫁祸的作案计划：购买xx、购买与李某同样的运动鞋、偷李某的斧子、物色作案地点……同时，他不断在暗中跟踪观察受害人的行动，等待机会。通过观察，他还知道了受害人与张M的亲密关系，也跟踪了张M（有时是张L），掌握了她的住址等信息。那天，他看到受害人与李某提出分手，还发生了冲突，认为时机已经到了，便加紧了对受害人的跟踪，随时准备作案。案发当晚，他看到受害人与张M从小区出来，就尾随了上去，在两人吃完烧烤后，他继续尾随，在XX巷，用xx击晕两人，并把两人带上车，拉到预先选好的作案点。随后，他穿着那双运动鞋，戴着手套，用李某的斧头，砍死受害人，布置好现场，把斧头故意扔在附近的垃圾箱内。然后开车把张M带到xx，威胁后，把张M放走，自己则驾车离开。途中，他还不忘把受害人的血洒在李某家门口。

他没有逃离本地，而是暗中观察办案的进展，当他发现李某迟迟不被定罪，就担心起来，更加关注起办案组的动向，那天，他看到办案组进入了张M的小区，就改变了嫁祸的策略，在办案组离开后，将那双鞋送到了张M的家门口，一是想嫁祸张M，二是为了向张M示威，让她不敢向警方吐露实情，并且，他对自己隐藏痕迹的能力很有信心。

如果以上推测不是真的，那么如何解释已有的证据和口供？这种推测不是真的可能性有多大？目前看来很小。先看赵某的口供：

1受害人被杀那天，是你把受害人和张M用xx击晕，绑上车的吗？

答：是我干的。

2你为什么要这样做？

答：我想给她（受害人）一个教训，她跟我谈恋爱的时候，劈腿了，跟了其他男人，她欠我的3万块钱也不还我。

3所以你就把她杀了？

答：我没有杀她，我只是想吓一吓她，逼她还钱，她是有钱的。

4那你为什么要买这双运动鞋？（展示与案件有关那双运动鞋）

答：我想让人认为是李X（受害人前男友李某）绑的她们。

5如果你要逼受害人还钱，就应该让她知道是你干的，这样才能吓唬到她，所以你就没必要嫁祸给别人，你不是自相矛盾了吗？

答：……（沉默）为了以防万一，我是第一次用xx，我怕真的弄死了人。

6这把斧头是你从李某家偷出来的吗？（展示作案的斧头）

答：不是，我没有碰过这把斧头，我没有杀人。

7你把她们绑上车后，做了些什么？

答：我把车开到了XXX（案发点），把刘红（受害人）带进了那个房间，然后我叫醒了她，她发现是我，开始求我，我很讨厌她这个样子，就开始骂她。这样骂了她一阵，她哭着说一定会还我钱的，我觉得差不多了，就想把她放了。可就在这个时候，窗外一道强光射到了我的身上，我以为是警察来了，想要跑，可身体却不听使唤，心中也有一种特别的感觉，想要到窗口看看外面的发生了什么……你不会相信的，窗外悬浮着一架飞碟！我眼睛一花，一个小个子大眼睛的外星人就出现在了我身旁，他告诉我不要怕，他们只是在做一个实验。然后，他用一把枪向躺在地上的刘红发出了一道光束，刘红被击中后，立刻变成了一模一样的两个刘红。真刘红被他们带上了飞碟，然后，那个外星人拿出一把斧头，把假刘红砍“死”了——实际上也不能说砍死，他说那个假刘红没有生命，只是一个道具，等实验完成后，他们会把真刘红毫发无损地放回来，还会给她足够的补偿。然后，我脑子一晕，就失去了知觉，等我醒来时，外星人已经走了，假刘红的“尸体”就躺在我旁边，血流了一地。我急忙离开了那里，开车带另一个女孩去到了xx，在那里把她放了。我不知道外星人什么时候才会把刘红放回来，也不知道你们会不会把那个刘红的道具真的当成刘红的“尸体”，把这当成一起凶杀案，但我无论如何不想让人知道我那晚所做的事。所以，我关注着案件的进展，在你们去那个女孩家里那天，把那双运动鞋放在了她家门口，希望能误导你们，可后来，你们还是找到了我。

在对赵某的庭审上，审判长根据已有的证据（包括后来找到的赵某借过3万元给刘红但未还的证据、赵某的无精神病鉴定证明），认为赵某作案杀人的可能性极大，认为赵某供述事件（外星人作案）的可能性极小（比彩票中大奖还要小），判定赵某谋杀罪成立，判处赵某死刑，缓期二年执行。

但在赵某服刑期间，只要外星人归还刘红事件发生了（万一赵某所言属实的话），就要对赵某重新审判。

——

以上案例是对前面的定罪原则和分析的部分解释、说明。

影片是sss强烈推荐看的。确实比《大追捕》逻辑性更好。