更新时间:2013-10-09

全民目击:龙背墙后的法律

首先说片子还是好片子的，仔细看就会知道片子本身没有什么硬伤，逻辑上还是靠的住的，算是国产片质量较高的此题材电影了。给赞！

但是形式上的不足还是有的。
首先，这个故事一定是发生在中国大陆的，而不是什么香港之类的地方，法庭中间挂那么大一个国徽大家还是有目共睹的。
在中国的法律体系下，这种刑事案子没有什么需要不公开审理的情况，但是公开审理不等于记者们拿着摄像机进来拍摄的，大众可以旁听，但是不能录音录像的。
其次，公诉人和辩护律师是不能够离开座位，到证人席前指指点点的，也不存在一方询问当事人或证人时，对方站起来说句反对之类的，这些都是英美法系控辩式的方法，在中国肯定不会存在的。
在林泰作为被告人的庭审中，辩护人席上没有人，这也是绝对不会存在的情况，被告人必须有人为他辩护。
诸如此类形式上的法律问题上还是有缺陷的，但是作为电影这种表现方式都是可以理解的，毕竟电影要有争议点，要好看，这也都是无可厚非的。只要故事逻辑构架能成立，再有他要表现出来的意义就是合格的电影。

针对很多人的疑问，我是这样想的：
有人说林泰的假录像与监控录像有冲突，林泰下车难道监控录像没有拍下来吗？如果这个bug是存在的，这个故事就是有本质上的瑕疵。我仔细看了一下电影中涉及到监控录像的几个镜头，监控镜头是正对着停车场那条车道的，能够看到的范围只是右边停车位的一半到左边停车位的一半，所以，在监控中出现的镜头是杨丹跟林萌萌会面，上车，杨丹下车，被车两次撞击，司机从入口的地方直着走出来。至于车上到底有谁，杨丹被撞到左边墙上以及司机发现杨丹躺在墙边，他去查看的画面都是监控拍不到的。后来林泰拍的假录像有两段，第一段是为了印证司机杀人的，并没有使用，第二段是为了证明林泰杀人，那么车子在第二次撞击完杨丹，谁下车做了什么，监控都是拍不到的，因为已经出了监控的范围，而监控拍不到的地方正是林泰要拍出来的。在他们制作假录像的时候都是在比对着监控录像拍的，所以肯定不会出现问题，除了迈错脚，被周律师敏锐的发现了。而童检察官这边只短短的看了一遍，视频即被删除，是无法判断出假录像的。这样说来，bug其实是不存在的。大家可以反复看一下，区分监控和证人描述时的画面，在电影里是用同一种表现方式放的，容易混淆。
至于为什么林泰把假录像发给周律师而不是童检察官，那是因为林泰要给周律师一个以后自己没有参与伪证的砝码，这也是林泰要帮助周律师的一种方式。而周律师作为职业的律师，肯定会运用这种砝码，不用担心她不发给童检察官的。
林泰在法庭上之所以喊出我会死在龙背墙后那句话，是喊给他女儿听的。林萌萌听到爸爸承认自己杀人为自己顶罪就要喊出真相，林泰为警告女儿不说出真相才说出那句话的。可想而知，林泰肯定带着妻儿爬过龙背山，林萌萌也知晓那句话的用意，所以没有再说下去。
司机顶罪的片段，为什么他妻子要钱才提供线索，为什么要开庭了才提供，都是让周律师没有时间去思考成熟，要演就要演的真实。如果提早告诉周律师，她也肯定会起疑。林泰也知道让司机顶罪是瞒不过所有人的眼睛的。至于庭审中周律师马上提出很多证据去证明司机在说谎，他才是真凶，包括说车子发动机的声音，手表不见了，生日时许明愿之类的都确实是临时加上去的，车子，照片等资料都是在案卷材料和前期调查中准备的材料，随手拿来当证据使用，至于那张生日许愿的证言，谁又知道到底是不是呢，周律师所有这些都是要逼司机承认他是真凶，她的目的是为林萌萌辩护，而不是证明司机是凶手，证据偷表什么的并不重要，目的都是为了让司机当庭承认。电影中也提到，周莉律师的强项就是逻辑反驳和偷换概念，仔细想一想周律师提出的证据证明司机是真凶和质问他的过程都是在进行着逻辑上的证明和概念的偷换，让人认为司机是凶手，让司机情绪失控承认杀人。至于他到底杀没杀人是另一场官司的事。周莉提出林泰家有两辆suv，司机可以通过分辨发动机的声音而分辨是哪辆车，那事实上司机即使听出来是卡宴，也不一定是林泰家的卡宴，这是她用的一个计谋，事先进行逻辑限定，让人相信，其实仔细思考是站不住脚的，这就是她擅于玩的逻辑游戏。庭上的辩论就是这样，手段都是忽悠。其他证据的提出也都可以用逻辑陷阱来解释。
所以我认为，剧中的确有bug，但都是形式上的，没有硬伤，这是我的观点。如果再用林萌萌的眼睛描述一下真正的案发现场，表明一下她当时的状态和动机就更好了，故事就更完整了。
我认为法律的信念是最重要的，无论是公诉人和律师都要对法律有着深切的信念才能真正实现正义。法律是公证的，法律才是权威。
所有的一切说完，这部龙背墙后的律政电影还是很好的，抛开法律问题不看，情节紧凑，环环相扣，抽丝剥茧的叙事风格是很到位的。推荐大家观看，龙背墙的传说是感人至深，令人深省的。